Отказ от справедливой оценки активов НПФ ударит по будущим пенсионерам 

Недавно стало известно, что ЦБ и Министерство финансов готовят законодательную инициативу, которая позволит негосударственным пенсионным фондам (НПФ) оценивать часть приобретенных ценных бумаг не по справедливой (рыночной) стоимости, а по амортизированной. Попробую объяснить, почему я считаю такую идею вредной для будущего пенсионной отрасли.

Сколько стоят ваша машина, квартира или телефон? Большинство ответит, что столько, сколько за них можно выручить. Это отражает интуитивно понятную концепцию справедливой стоимости – цены, которую можно получить за актив прямо сейчас, исходя из рыночных условий.

Казалось бы, такую же концепцию правильно применять и к финансовым вложениям. Инвестору важно знать, какова справедливая стоимость его вложений на конец дня (как в ПИФе), а еще лучше – в каждый момент времени (как в биржевом фонде). Для инвестора, в отличие от управляющего фондом, дилеммы никакой нет: чем выше прозрачность (и ниже издержки), тем лучше. Зачем же делать исключение для пенсионных накоплений? Пенсионный фонд может приобретать финансовые инструменты исключительно на организованном биржевом рынке, и у спецдепозитария (хранилища активов фонда) всегда есть адекватные рыночные котировки для определения текущей стоимости – а значит, у менеджеров фонда нет никаких проблем с определением рыночной оценки, кроме вызванных нежеланием информировать клиентов о понесенных убытках.

И все же для денег будущих пенсионеров справедливую оценку предлагается заменить на условную, амортизационную. Как сообщают СМИ, послабление может быть сделано для портфелей облигаций и других инструментов с фиксированным доходом, которые НПФ планирует держать до погашения. Это означает, что главным фактором станет начальная стоимость приобретения ценных бумаг, а не текущая рыночная оценка. Для НПФ такой отказ от переоценки по рынку означает существенное снижение рисков получить отрицательный финансовый результат по итогам отчетного периода. Безусловно, для пенсионной индустрии это удобно.

Но техническое решение об особенностях бухгалтерского учета может вызвать негативные последствия, в первую очередь, для будущих пенсионеров. Фактически новация будет подталкивать якобы консервативные пенсионные фонды брать максимально рискованные бумаги и ждать их погашения эмитентом (главное – не "нарваться" на дефолт), игнорируя рыночные риски, проявляющиеся через рост или падение цен облигаций. Ни возросший риск дефолта, ни процентный риск – ничто не будет отражаться в бухгалтерской оценке. Об эффективном управлении такими портфелями придется забыть, что неминуемо приведет к дальнейшему проседанию ликвидности на облигационном рынке и росту доли неликвидных инструментов в портфелях НПФ.

Отказ от использования справедливой стоимости обосновывается тем, что подобный подход допускается в международных стандартах финансовой отчетности, а главное – новая методика позволит НПФ вкладываться в долгосрочные, прежде всего инфраструктурные проекты, не обращая внимания на рыночные риски (волатильность). Такой подход чреват сюрпризами на выходе, ведь клиент фонда может получить не тот доход, на который рассчитывал.

Дело в том, что в случае перехода клиентов из одного НПФа в другой обязательства такого фонда перед застрахованными лицами будут вычисляться на основе искусственной оценки. Как следствие, для того чтобы выполнить обязательства перед уходящими клиентами, фонд может быть вынужден продать ценных бумаг больше, чем предусмотрено бухгалтерской оценкой (ведь рыночная цена активов может оказаться существенно ниже амортизационной стоимости), а значит, бремя неадекватной амортизационной оценки возьмут на себя лояльные клиенты фондов.

Опрометчивый шаг, который могут сделать Минфин и ЦБ, неизбежно приведет к тому, что отчетность пенсионных фондов перестанет отражать реальные результаты инвестирования, а в выигрыше вместо клиентов окажутся управляющие, у которых появится возможность регулярно получать комиссию за “успешное” управление, независимо от рыночной конъюнктуры и профессиональных навыков.

Олег Янкелев

Статья оказалась полезной? Поделиться в

Возврат к списку